Антинародный капитализм

У российских властей большие виды на будущее российского фондового рынка. Речь идет ни много ни мало о построении российской модели народного капитализма. Общие контуры этой модели вчера обнародовала Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР).

Работа над фондовым проектированием началась весной 2006 года - на фоне готовящегося первого народного размещения акций компании «Роснефть». По словам представителей НАУФОР, в разработке концепции принимают участие профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также авторитетные российские ученые. Основная цель программы - вывести российский фондовый рынок на четвертое место в мире по капитализации после США, Японии и Великобритании. Таким образом предполагается превратить его в настоящий рынок капитала для российских и иностранных компаний. Масштабные планы предполагают радикальное расширение числа индивидуальных инвесторов - покупателей акций.

По прогнозам НАУФОР в 2015 году каждый седьмой российский гражданин будет покупать акции на фондовом рынке через своего брокера. Значит, общее число таких покупателей должно составить около 21 млн человек - то есть увеличиться на два порядка по сравнению с сегодняшним днем. Такими же темпами должно идти развитие открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, которые также ориентируются на участие граждан, готовых доверить свои сбережения для инвестиций в ценные бумаги.

Если сопоставить план НАУФОР и государственные проекты по размещению акций крупных корпораций на фондовом рынке (помимо реализованной продажи «Роснефти» готовятся народные размещения акций Сбербанка и ВТБ), можно смело сделать вывод: в России пытаются реализовать американскую модель капитализма, где главную роль будут играть не банки, а финансовые рынки. Такая модель действительно отличается большей динамичностью и фундаментальной устойчивостью к финансовым кризисам. Но самое главное, она позволяет превратить пассивных граждан в активных инвесторов - людей, ориентированных на будущее, создаваемое собственными усилиями.

Такая идеальная картина мира. Она может быть реализована на практике только при одном принципиальном условии - совершенной незыблемости права частной собственности. Такое право в российской Конституции есть. Статья 35 п. 3 Основного закона гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Правда, есть и другие законы, которые позволяют относительно честно, но зато вполне законно лишить имущества российского гражданина. Для этого просто надо знать множество других российских законов и совсем не обязательно - российскую Конституцию.

Инвестор-интеллигент

Гурам Павлович Мхеидзе знает множество фундаментальных законов. Но все они находятся совсем в другой плоскости. Ведущий научный сотрудник Института общей физики имени Прохорова Российской академии наук, доктор физико-математических наук не тратил времени на изучение особенностей российского корпоративного законодательства. Но он знал российскую Конституцию. И поэтому решился на приобретение 30 акций открытого акционерного общества «Манежная площадь».

«Давно было дело, - вспоминает Гурам Мхеидзе, - проходил по большому магазину и увидел, что предлагают эти акции». На фоне всевозможных финансовых пирамид компания предлагала реальный проект - вложение средств в строительство торгового центра на Манежной площади. Доктору физматнаук не составило труда оценить перспективы проекта и просчитать все риски. Акции были приобретены. «Никаких дивидендов мне никто не предлагал, - смеется Гурам Павлович, - но на собрания акционеров приглашали регулярно».

Доктор Мхеидзе на дивиденды не рассчитывал и на собрания не ходил. Его ставка была на рост стоимости инвестиционного проекта, располагающегося и действующего в самом центре столицы. Такие ставки делают во всем мире «интеллигентные инвесторы» (intelligent investors), покупающие перспективные с точки зрения роста стоимости проекты. Гурам Павлович сделал такую ставку, и она оказалась правильной. Но, как выяснилось, ставку на «Манежную площадь» сделали и другие люди.

Предложение, от которого нельзя отказаться

В июле этого года выяснилось, что у «Манежной площади» появился новый владелец - ООО "Гранит», о котором на рынке ничего не известно, кроме того что оно представляет интересы компании "Декра-Групп», которая годом ранее стала акционером «Манежной площади», выменяв у московского правительства его долю в компании на пакет акций «Мосэнерго». В самой «Декре» эти факты комментировать категорически отказываются. «Такова политика компании», - объяснил нам представитель фирмы.

Гурам Павлович Мхеидзе не следил за стремительным развитием интриги вокруг компании, акциями которой он владел. И поэтому для него полной неожиданностью стало письмо генерального директора ОАО «Манежная площадь», которое он получил 9 октября. В нем «уважаемому акционеру» предлагалось продать акции компании в соответствии с законом о «Об акционерных обществах». «Продажа акций не входит в планы нашей семьи», - ответил доктор наук. Но об этих планах адресат не узнал.

«Мое письмо вернулось нераспечатанным с уведомлением о недоставке», - рассказывает Мхеидзе. Зато 4 декабря он получил уведомление, в котором ему сообщили, что отныне он уже не является акционером и может прийти и забрать свои 1682 рубля 10 копеек. Тогда же Гурам Павлович узнал, что его деньги почти одновременно с поступлением на счет нотариуса были перечислены в доход бюджета. Таким образом с инвестором и акционером, а заодно и с Конституцией было покончено. Теперь спорить с новыми владельцами можно лишь в арбитражном суде и оспаривать лишь сумму сделки (конечно же, серьезно заниженную). Но дело не в сумме. «Я принципиально не хотел продавать акции», - рассказывает Мхеидзе. Дело в том, что акционера лишили собственности по закону.

Лучшая защита – нападение

Как оказалось, действительно закон стоит на стороне крупных акционеров. С 1 июля вступили в силу изменения в федеральный закон "Об акционерных обществах", регулирующие порядок приобретения более 30% акций открытого общества. Эти изменения предусматривают право владельца 95% и более акций выкупить оставшиеся в одностороннем порядке. «Данная норма фактически списана с директивы Европейского союза и уже действует в странах ЕС. В России она включена в закон "Об акционерных обществах" и вступила в силу с 1 июля нынешнего года. По мнению Конституционного суда ЕС, данная норма позволяет обеспечить баланс двух прав: права на свободу предпринимательства, с одной стороны, и права собственности - с другой», - говорит член Лефортовской коллегии адвокатов Ирина Калинина.

Очевидно, что норма была введена в качестве средства борьбы против так называемого «гринмейла» - способа корпоративного шантажа. Его технология проста: лицо приобретает небольшой пакет акций компании, позволяющий использовать законодательство для юридических действий. После чего начинает мешать нормальной деятельности компании, злоупотребляя своими правами акционера. При этом в большинстве случаев он действует в рамках закона. Как правило, главной целью подобных действий является последующий выкуп основными собственниками у вредного миноритария его пакета, разумеется, по сильно завышенной цене.

В 90-х Россию захлестывала целая волна «гринмейлов», причем атаковались даже крупнейшие компании. Последнее время шумные скандалы утихли, однако это не значит, что «гринмейл» сошел на нет. Просто он переместился в сферу среднего и малого бизнеса.

Однако введение нормы одностороннего выкупа, обезопасив, с одной стороны, крупных собственников, нанесло жестокий удар по добросовестным миноритариям. "На деле получается, что норма защищает главным образом права мажоритариев. Они действительно могут выкупить у миноритариев оставшиеся акции, причем без их согласия. Более того, даже уведомлять самого миноритария о сделке не обязательно. Поэтому может оказаться, что владелец небольшого пакета узнает о том, что этот пакет у него куплен, уже после проведения сделки.

Достаточным в данном случае будет уведомление о состоявшейся сделке и о сумме, положенной на его имя на счет депозитария данного акционерного общества", - продолжает Ирина Калинина. Фактически получается, что теперь владельцы маленьких пакетов акций могут в любой момент остаться без своей собственности. А на фоне уже прошедшего народного IPO «Роснефти» и готовящихся аналогичных размещений Сбербанка и ВТБ это не может не озадачивать потенциальных покупателей. Как известно, многие покупатели акций «Роснефти» далеко не профессиональные инвесторы, и для них покупка бумаг - скорее стратегическое капиталовложение на годы вперед, чем желание заработать с помощью игры на колебаниях курса.

Однако в случае, если мажоритарий может в любой момент выкупить у них акции без согласия, ни о каком долгосрочном спокойном инвестировании не может идти и речи. Правда, до сих пор ни одна государственная компания подобным образом со своими акционерами не поступала, но россияне хорошо знают, что государство умеет менять правила игры по ходу самой игры. Вот только тем, кто в результате подобных действий лишается своей собственности, нисколько не легче от понимания того, что лишился он ее на вполне законных основаниях.

Цена - дело тонкое

Таким образом, даже не желающим расставаться с бумагами миноритарным акционерам придется их продавать. Однако при этом возникает вопрос цены, по которой эти акции могут быть выкуплены. Раз миноритарий не имеет возможности сохранить акции у себя, возможно, он имеет право продать их как можно дороже? С другой стороны, покупатель может предложить за них заниженную цену.

Как выясняется, закон регламентирует и этот аспект. Цена не может быть ниже той, «по которой такие ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо стало владельцем более 95% общего количества акций с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам». «За основу берется наиболее высокая цена, по которой за последний период мажоритарием приобретались ценные бумаги», - поясняет Ирина Калинина. «Другими словами, цена должна быть не ниже рыночной стоимости выкупаемых акций и должна быть определена независимым оценщиком. Так что миноритарий при требовании мажоритария продать акции, по его мнению, «за копейки» может потребовать проведения их независимой оценки», - пояснил «Газете» сотрудник юридической службы одной из государственных корпораций.

Наконец, закон гласит, что «владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг; указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг».

Однако, по словам юристов, здесь становится актуальным вопрос стоимости самого пакета. «Стоит ли втягиваться в долгое судебное разбирательство и нести судебные расходы из-за разницы в несколько тысяч рублей даже с учетом подтверждения независимой оценки - каждый решает сам», - говорит юрист госкорпорации.

"Если же миноритарий не является за деньгами, полученными по сделке, то вступает в действие механизм наследования. Получить эти деньги могут и его наследники. В случае же отсутствия таковых у "невольного продавца" эти средства теоретически должны быть направлены в бюджет. Однако дело в том, что пока в отношении этих денег норма о выморочном имуществе в России не действует. Вот и остаются они висеть на депозитах", - заключает Ирина Калинина.

Евгений Мазин, Алексей Тихонов

Дата: 13.12.2006